由于跨境電子商務(wù)平臺(tái)的性質(zhì)，各個(gè)國(guó)家(地區(qū))都還沒(méi)有完善監(jiān)管體系，電子商務(wù)交易相關(guān)的法律法規(guī)也沒(méi)有健全，各個(gè)國(guó)家(地區(qū))之間的現(xiàn)有監(jiān)管制度差異很大，非常復(fù)雜，難以協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

例如，歐洲和美國(guó)對(duì)交易主體的法律規(guī)定更為細(xì)膩，甚至涉及我國(guó)法律中不曾出現(xiàn)的交易主體，如中間服務(wù)商、電信商和廣告商等，這反映出發(fā)達(dá)國(guó)家的跨境電子商務(wù)的發(fā)展相較于后起的發(fā)展中國(guó)家更為深入和全面，大量的專業(yè)服務(wù)商涌現(xiàn)催生了制定相關(guān)法律規(guī)范的需求。

我國(guó)的跨境電子商務(wù)雖然規(guī)?？捎^，但是從時(shí)間上來(lái)看仍是剛剛起步，形式尚顯幼稚，交易主體的專業(yè)化分工剛剛顯露出趨勢(shì)，但遠(yuǎn)未成熟。

這方面的重要表現(xiàn)就是許多交易主體身兼數(shù)職，比如交易平臺(tái)有時(shí)專營(yíng)中間業(yè)務(wù)，有時(shí)則兼營(yíng)自營(yíng)業(yè)務(wù)，這樣就在角色定位和功能區(qū)分上產(chǎn)生了模糊，因此立法時(shí)針對(duì)特定群體分類立法就存在困難，當(dāng)跨境電子商務(wù)出現(xiàn)糾紛時(shí)，難以判斷各方的權(quán)責(zé)。

另外，很多從事跨境電子商務(wù)的中小賣家對(duì)跨境電子商務(wù)平臺(tái)的相關(guān)條款并沒(méi)有完全吃透，對(duì)國(guó)外的法律法規(guī)更不了解，所以經(jīng)常會(huì)在這方面吃虧。

比如 Wish 和eBay等跨境電子商務(wù)平臺(tái)很多時(shí)候都以買家的利益為主，在碰到糾紛的時(shí)候往往會(huì)為買家站臺(tái)，而讓中國(guó)賣家遭受損失，近幾年發(fā)生的 eBay和 Wish 的大規(guī)模糾紛事件就直接反映了中國(guó)賣家在發(fā)生糾紛時(shí)的弱勢(shì)。

當(dāng)發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛或交易糾紛的時(shí)候，賣家資金往往會(huì)很快被跨境電子商務(wù)平臺(tái)凍結(jié)，然而由于這些平臺(tái)在中國(guó)沒(méi)有合適的法律主體，中國(guó)賣家要向平臺(tái)申訴還要赴海外聘請(qǐng)當(dāng)?shù)芈蓭煛?/p>

從眾多中國(guó)中小賣家的角度出發(fā)，他們既沒(méi)有時(shí)間也沒(méi)有精力來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的上訴流程，從而造成較大的損失。