公司住所地和實際經(jīng)營地不一致時，管轄法院通常由被告住所地人民法院來判定。

在處理公司住所地和實際經(jīng)營地不一致的案件時，確定管轄法院是關(guān)鍵的第一步。根據(jù)《民事訴訟法》第21條第2款的規(guī)定，法人或其他組織提起的民事訴訟應由被告住所地人民法院管轄。這一原則為處理此類糾紛提供了法律依據(jù)。在實踐中，公司可能會使用掛靠地址，即工商注冊代辦僅用于公司注冊申請營業(yè)執(zhí)照之用，與企業(yè)的實際辦公地址、生產(chǎn)經(jīng)營地址、銷售地址等不一致。這種情況下，如何認定“被告住所地”呢？

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第3條規(guī)定，法人或其他組織的住所地是指其主要辦事機構(gòu)所在地。如果主要辦事機構(gòu)所在地不能確定，則以注冊地或登記地作為住所地。這意味著，如果公司的主要辦事機構(gòu)所在地確實無法確定，則以其注冊地或登記地作為住所地。

實踐中，有的法人為了享受當?shù)囟愂铡⒂玫氐葍?yōu)惠政策而變更注冊登記的住所，導致住所地與實際經(jīng)營地不一致。這種變更可能會給公司帶來一定的風險。例如，上海高院有判例認為，如果合同中雙方約定“公司所在地”管轄，同時披露了當事人的地址的，且該地址能夠確定是指向“公司所在地”的，則通常視為雙方達成了管轄協(xié)議。這進一步說明了，在合同中明確約定管轄地點可以有效避免因住所地與實際經(jīng)營地不一致而導致的法律爭議。

公司住所地和實際經(jīng)營地不一致時，管轄法院通常是被告住所地人民法院。但在實際操作中，企業(yè)應盡量避免使用掛靠地址，以免引發(fā)不必要的法律風險。