跨境電商作為一種新型的貿(mào)易方式,需要依靠網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)的使用和交互,相對于傳統(tǒng)類型的知識產(chǎn)權(quán)問題來說,摻雜了“跨境”和“線上”元素的知識產(chǎn)權(quán)會變的更加復(fù)雜,而這種“跨境性”和“線上性”也給知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題帶來新的沖擊和挑戰(zhàn)。

跨境電商有B2B、B2C和C2C等多種交互模式。

其中,由于B2B模式的數(shù)量最多、貿(mào)易金額最大,電商平臺一般通過規(guī)范合同的方式進(jìn)行運(yùn)作,這類模式下的跨境電商知識產(chǎn)權(quán)糾紛的數(shù)量相對較少。

而B2C和C2C模式下的跨境電商網(wǎng)購貨物主要以日用品和電子產(chǎn)品為主,存在數(shù)量多、品種雜、重量輕和體積小的特性。

盡管在跨境貿(mào)易過程中,海關(guān)會對跨境電商的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)進(jìn)行一定檢查,但是其全程溯源監(jiān)管能力有限,依據(jù)現(xiàn)有的人力資源和技術(shù)水平無法做到單單查驗(yàn)是否侵權(quán)。

跨境電商交易商品涉及的知識產(chǎn)權(quán)主要是專利權(quán)和商標(biāo)權(quán),還有少量著作權(quán),各種高成本因素使海關(guān)在知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)上很難采用主動保護(hù)模式。

跨境電商中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題主要有兩類：一是進(jìn)口商品侵犯本國商品的專利權(quán)和商標(biāo)權(quán),二是出口商品侵犯他國商品的專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)。

國際上各大知名奢侈品牌就因?qū)＠麊栴}發(fā)生過很多價(jià)值稀釋、市場份額縮小及利潤減少的問題。

作為企業(yè)發(fā)展壯大的重要力量源泉及增強(qiáng)競爭力的核心要素之一,知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在我國跨境貿(mào)易企業(yè)全面進(jìn)軍全球市場并占領(lǐng)市場份額中顯得尤其重要。

縱觀我國的立法現(xiàn)狀,在跨境電商領(lǐng)域的規(guī)定大多散見于《著作權(quán)法》《專利法》《商標(biāo)法》及《知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)條例》等法律法規(guī)中。

直到2018年《電子商務(wù)法》的通過,我國才有了首部關(guān)于跨境電商的綜合性法律,該法第四十一條規(guī)定：“電子商務(wù)平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)建立知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則,與知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人加強(qiáng)合作,依法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。

”除此之外都是一些國務(wù)院各部門的相關(guān)通知公告等,其中涉及知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題的規(guī)定也較為零散。

中國在加入世貿(mào)組織后也吸收了國外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn),完善和健全知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī),例如在《商標(biāo)法》中增加了懲罰性賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定。

另外,我國已加入大部分知識產(chǎn)權(quán)國際多邊條約,其中最重要的是《建立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》和《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》,目前也有部分國際知產(chǎn)規(guī)定可以使用在跨境電商的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中。

由于跨境電商銷售的商品將在世界各地流通,所以除了要遵守我國有關(guān)此的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)定外,各主體還需要遵守其他相關(guān)國家或區(qū)域的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)定。

如歐盟商標(biāo)注冊的費(fèi)用低廉,只需要申請注冊一次,就可以在整個(gè)歐盟的二十七個(gè)成員國使用該商標(biāo)并獲得歐盟27個(gè)成員國的保護(hù)。

但是只要共同體27個(gè)成員國中有一個(gè)成員國提出異議,而且這個(gè)異議成立,將導(dǎo)致整個(gè)共同體商標(biāo)注冊被駁回。

另外,由于美國的長臂管轄權(quán)規(guī)定只要該被告與法院所管轄區(qū)域有某種“最低聯(lián)系”,即可進(jìn)行訴訟行使管轄權(quán)。

因此,在跨境電商案件中,雖然賣家提出自己在美國沒有實(shí)體,自己也從未去過美國,因此不存在“最低聯(lián)系”。

但有部分美國法院且認(rèn)為即使被告“僅通過其網(wǎng)站和第三方網(wǎng)站在線銷售其產(chǎn)品”,也形成了“最低聯(lián)系”,因?yàn)楸桓?1)在客戶必須選擇的“發(fā)貨地”選項(xiàng)中包含了管轄地;(2)向客戶發(fā)送電子郵件,確認(rèn)論壇中的發(fā)貨地址;以及(3)將產(chǎn)品運(yùn)送到管轄地的地址。

所以跨境電商務(wù)必關(guān)注美國的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)定,否則可能會因其長臂管轄權(quán)而被美國法院懲治。