近年來(lái)，跨境電子商務(wù)得到了廣泛的發(fā)展，但在實(shí)際操作過(guò)程中，不可避免地會(huì)面臨法律障礙和問(wèn)題,跨境電商能否在商標(biāo)用盡規(guī)則下進(jìn)行侵權(quán)抗辯就成為一個(gè)非常關(guān)鍵的問(wèn)題，那么，下面一起了解下跨境電商進(jìn)口商標(biāo)侵權(quán)案例!商標(biāo)平行進(jìn)口與商標(biāo)權(quán)用盡。

商標(biāo)平行進(jìn)口(即“正品平行進(jìn)口”)是指同一商標(biāo)在兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家或地區(qū)受到保護(hù)，平行進(jìn)口商可以從價(jià)格差異中獲取利潤(rùn)。

原則上，商標(biāo)權(quán)用盡是對(duì)商標(biāo)權(quán)人權(quán)力的一種限制，防止商標(biāo)權(quán)人對(duì)商標(biāo)的使用阻礙商標(biāo)的自由流通。

事實(shí)上，如何將商標(biāo)權(quán)利用盡原則適用于商標(biāo)平行進(jìn)口存在價(jià)值衡量問(wèn)題，體現(xiàn)在貿(mào)易自由化與商標(biāo)權(quán)人利益的矛盾上，這一問(wèn)題的解決也充分體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家的貿(mào)易政策，是對(duì)各國(guó)經(jīng)貿(mào)發(fā)展的考慮，其性質(zhì)不僅僅是一個(gè)法律問(wèn)題。

跨境電商進(jìn)口商標(biāo)侵權(quán)案例。

“KSTRITZER”啤酒商標(biāo)。

原告大西洋C貿(mào)易咨詢有限公司取得涉案商標(biāo)在中國(guó)大陸地區(qū)的專用權(quán)。

生產(chǎn)商為與涉案商標(biāo)所有人Kustingzer公司名稱、地址相同的Kustingze Brewery。

法院在判決中首先指出，判斷商標(biāo)侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)是是否存在混淆可能性，并認(rèn)定本案被訴侵權(quán)啤酒上標(biāo)注的商標(biāo)與產(chǎn)品來(lái)源的對(duì)應(yīng)關(guān)系真實(shí)，將不會(huì)給消費(fèi)者造成混淆。

其次，對(duì)于是否禁止商標(biāo)平行進(jìn)口，法院指出，應(yīng)根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定確定。

由于我國(guó)《商標(biāo)法》等法律并未明確禁止商標(biāo)平行進(jìn)口，涉案行為不違反我國(guó)《商標(biāo)法》等法律的規(guī)定，法院指出，如果被訴侵權(quán)產(chǎn)品由商標(biāo)權(quán)人生產(chǎn)、銷售，該產(chǎn)品的流通不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成混淆，不會(huì)損害商標(biāo)權(quán)人的商譽(yù)，不應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)。

因此，被告不構(gòu)成侵犯涉案商標(biāo)專用權(quán)。

以上介紹的就是跨境電商進(jìn)口商標(biāo)侵權(quán)案例，對(duì)于跨境電商獨(dú)立站來(lái)說(shuō)，品牌建設(shè)是未來(lái)更好發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。

不侵權(quán)實(shí)際上是品牌建設(shè)的基礎(chǔ)。

畢竟，沒(méi)有哪個(gè)消費(fèi)者會(huì)對(duì)一個(gè)侵權(quán)品牌產(chǎn)生高度的信任。

自己設(shè)計(jì)的外觀和產(chǎn)品也能與其他賣家區(qū)分開(kāi)來(lái)，吸引消費(fèi)者的眼球。

這將為賣家?guī)?lái)更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)也有助于賣家打造自己的品牌。