隨著經(jīng)濟全球化發(fā)展趨勢的日益加強,我國知識產(chǎn)權(quán)法的國際化水平不斷提升。

改革開放以來，我國經(jīng)過長期的制度構(gòu)建與規(guī)則完善，逐步實現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)法的本上化。

21世紀(jì)初，中國在加入世界貿(mào)易組織之后，僅僅用了5年多的時間，就已全面實現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)法律制度與《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的契合，并且成為各主要國際知識產(chǎn)權(quán)條約、公約的締約方，基本完成了知識產(chǎn)權(quán)法從本土化向國際化的轉(zhuǎn)變。

未來我國知識產(chǎn)權(quán)法無疑將沿著國際化的發(fā)展走向繼續(xù)前進，不斷提升在國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則制定中的話語權(quán)，發(fā)出知識產(chǎn)權(quán)國際化的“中國聲音”，作出知識產(chǎn)權(quán)國際化的“中國決策”。

知識產(chǎn)權(quán)法的國際化是指知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范的基本原則和主要規(guī)則在全球范圍內(nèi)的普適性，以各國知識產(chǎn)權(quán)制度趨同化與一體化為基本特點，但這并不意味著在保護內(nèi)容、保護標(biāo)準(zhǔn)、保護水平等方面的全球知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范的統(tǒng)一化。

一直以來，西方資本主義國家積極推行知識產(chǎn)權(quán)國際化的保護戰(zhàn)略，其本質(zhì)在于利用知識產(chǎn)權(quán)的壟斷本性來實現(xiàn)科技成果的效益化和經(jīng)濟發(fā)展的知識化。

而對于我國而言，知識產(chǎn)權(quán)法的國際化既是制度的挑戰(zhàn)，也是發(fā)展的機遇。

正如鄭成思教授所言:“要看到全球化中知識產(chǎn)權(quán)保護強化對我們不利的一面，更要看到‘保護’在建設(shè)創(chuàng)新型國家中的重要作用。

”具體而言，知識產(chǎn)權(quán)法的國際化對我國的挑戰(zhàn)主要體現(xiàn)為，與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》等國際公約的保護水平超出了我國加人該公約時的經(jīng)濟發(fā)展需要。

片面追求知識產(chǎn)權(quán)法的國際化，采取知識產(chǎn)權(quán)強保護模式，難免會帶來對于本土產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展制約。

尤其是在20世紀(jì)90年代初，由于我國需要加入《世界版權(quán)公約》，但未及時修訂《著作權(quán)法》，在著作權(quán)保護中出現(xiàn)了諸如“實用美術(shù)作品保護的規(guī)定適用于外國人而不延及本國人”等“超國民待遇”與“超國際標(biāo)準(zhǔn)”的現(xiàn)象，這無疑是對本國作者的一種歧視，極大地影響了他們的創(chuàng)作熱情。

但是，我們必須認識到，對我國來說，知識產(chǎn)權(quán)國際化帶來的更多是發(fā)展的機遇。

20世紀(jì)末，我國接受《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》，對《著作權(quán)法》《專利法》《商標(biāo)法》等各部知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范作出修訂，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法與國際規(guī)則的接軌，為我國加入世界貿(mào)易組織、融入世界經(jīng)貿(mào)體系創(chuàng)造了條件，為我國21世紀(jì)以來經(jīng)濟社會的飛速發(fā)展提供了法律保障與制度支撐。

加強知識產(chǎn)權(quán)保護也是實現(xiàn)經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展和科學(xué)快速進步的內(nèi)在要求。

面對知識產(chǎn)權(quán)法國際化進程的機遇與挑戰(zhàn)，針對發(fā)展階段的不同，我國應(yīng)當(dāng)制定不同的戰(zhàn)略措施，既要考慮現(xiàn)實利益，又要具有超前眼光;既要遵循國際公約規(guī)定，保護外國的高新技術(shù)，也要推動國際合作，保護我國的傳統(tǒng)知識。