1)匯付可能產(chǎn)生的交易風險如果采用預(yù)付方式，則進口人的資金占有時間較長，并將承擔幾乎所有的風險;如果采用貨到付款或賒賬記賬(O/A)方式，則風險將由出口人承擔，其經(jīng)濟負擔同樣較重;在使用票匯時，如果出票一方的信用不好，使用了假匯票或變造的匯票，則可能導(dǎo)致出口人錢貨兩空;在使用電匯或信匯時，匯款人可能會在將辦理好的匯款手續(xù)的銀行電匯或信匯的收據(jù)傳真給出口人后，再在款項解付前向匯付行提出撤銷匯款的要求。

2)托收可能產(chǎn)生的交易風險托收在實際使用中存在諸多風險，主要體現(xiàn)在以下兩個方面。

第一，盡管相對于貨到付款，托收對于出口人的風險已經(jīng)降低了許多，但托收方式仍具有商業(yè)信用性質(zhì)。

出口人委托銀行向買方收取貨款，能否收到貨款完全取決于進口人的信用，但有些信譽不佳的進口人在貨物行情下跌的情況下會拒付或要求折扣。

因此，在實務(wù)操作中采用托收方式收取貨款，對出口人來說仍有較大的風險。

第二，托收往往受到有關(guān)國家和地區(qū)的法律法規(guī)和社會動蕩等因素的影響，而且不同國家和地區(qū)對于托收的規(guī)定往往不同。

在南美的一些國家中，由于當?shù)氐囊恍┝晳T和做法，人們在實際操作中，將付款交單方式等同于承兌交單的方式，在這些地區(qū)使用付款交單方式，如果不了解這些習慣和做法，可能會導(dǎo)致收匯失敗。

3)信用證可能產(chǎn)生的交易風險在跨境貿(mào)易中使用信用證同樣存在許多風險，主要體現(xiàn)在如下方面。

(1)從效率方面來講，其機械、刻板的一致性原則常為不法商人所利用，一旦其中一個環(huán)節(jié)出了問題，即使是很細小的問題，當事人一方也可能蒙受巨大的損失。

(2)從功能方面講，信用證的作用體現(xiàn)在風險規(guī)避和結(jié)算兩個方面。

相對于出口信用保險的承保范圍，采用信用證方式結(jié)算除了承保進口人的商業(yè)風險，還要承擔政治、戰(zhàn)爭風險。

(3)從實效方面講，使用信用證方式的程序繁雜，其對于提交的單據(jù)要求嚴格。

與托收相比，在出口企業(yè)制單、議付行和開證行審單三個環(huán)節(jié)上至少要多花費5~6個工作日;在需要轉(zhuǎn)開證或限制非所在地銀行議付的情況下，需要更長的時間。

例如，某外資企業(yè)出口一批貨物，買賣合同與信用證均規(guī)定為CIF條件，在貨物裝運后，出口企業(yè)在向輪船公司支付了全額運費，取得了由船公司簽發(fā)的已裝船清潔提單，但制單人員在提單上漏打了“Freight Prepaid”(運費預(yù)付)字樣。

當時正值市場價格下跌，開證行根據(jù)開證申請人的意見，以所交單據(jù)與信用證不符為由拒付貨款。

在案例中銀行的拒付有道理。

根據(jù)《UCP600》的規(guī)定，按照指定行事的被指定銀行、保兌行(如有)及開證行必須對提交的單據(jù)進行審核，并僅以單據(jù)為基礎(chǔ)，以決定單據(jù)在表面上看來是否構(gòu)成相符的提示。

在本案中，根據(jù)信用證規(guī)定的CIF條件，顯然由出口人預(yù)付運費，提單中漏掉/未顯示此內(nèi)容，就造成了單據(jù)與信用證內(nèi)容不符，故銀行有權(quán)拒付貨款。

在以信用證方式成交時，按《UCP600》的規(guī)定，在金額不超過信用證規(guī)定時，對于僅用度量衡制單位表示數(shù)量的，可有5%的增減幅度。

如果在數(shù)量上加有“大約”一類的詞語，則可有10%的增減幅度。